Estratégia discursiva

Estratégia discursiva
Nosso grupo de pesquisa está interessado no papel da linguagem na estratégia e na estratégia. A abordagem discursiva revela as formas em que as estratégias são promulgadas na narrativa e nas conversas organizacionais, permitindo-nos, de forma crítica, avaliar os pressupostos assumidos na gestão estratégica e desenvolver novas abordagens dialógicas para a prática do gerenciamento estratégico. Em nossa pesquisa, extraímos as teorias e métodos discursivos para avançar a compreensão teórica do gerenciamento estratégico e para ajudar os gerentes a promover o pensamento criativo e a participação em toda a organização.
No projeto de pesquisa relacionado, "Estratégia como Diálogo", estamos envolvidos em estreita colaboração com empresas e organizações do setor público. O projeto é apoiado pelo Fundo Finlandês de Trabalho Ambiental.

Estratégia discursiva de relatório científico e sua implementação Текст научной статьи по специальности & laquo; Языкознание & raquo;
Аннотация научной статьи по языкознанию, автор научной работы - Ekshembeeva Lyudmila V., Musataeva Manat Sh.
Este artigo fornece motivos para fazer mudanças estratégicas no conteúdo do relatório científico. A necessidade de colocar no discurso do relatório científico duas formações de preferências estratégicas ao mesmo tempo é justificada: por um lado, a descrição dos resultados científicos como produto da conceitualização da experiência científica e, por outro lado, o alinhamento do marketing estratégias como ferramenta para sua comercialização. O documento mostra a conceituação básica de ferramentas de experiência científica ao descrever os resultados do estudo. O sistema de conceitos verbais no tipo de evento. O volume semântico do conceito de verbo permite descrever o conteúdo do evento, o que está em mente representado pela estrutura proposicional do cenário. Os resultados da análise semântica dos relatórios & # 39; os textos mostraram que, dos quatro tipos de cenários utilizados nos textos dos relatórios, apenas um descreve o resultado da pesquisa em si. Com esta descrição de extrapolação de resultados de pesquisa a partir da documentação de relatórios para o campo de comunicação de marketing torna-se difícil o suficiente. Para resolver esse problema, propõe-se a extensão do contexto do discurso científico através da classificação de resultados científicos, bem como através da inclusão de informações de tipo de marketing. A implementação da estratégia de extensão do contexto aumentará o componente pragmático do discurso: proporcionará a influência ao potencial consumidor do sistema de significados explícitos e ocultos, revelando o valor científico e de mercado do produto científico derivado da pesquisa.
Похожие темы научных работ по языкознанию, автор научной работы - Ekshembeeva Lyudmila V., Musataeva Manat Sh.,
Текст научной работы на тему «Estratégia discursiva de relatório científico e sua implementação»
RUDN Journal of Language Education and Translingual Practices 2017 Vol. 14 No 1 9-17.
Вестник РУДН. Серия: Вопросы образования: языки и специальность journals. rudn. ru/education-languages.
ESTRATÉGIA DISCURSIVA DO RELATÓRIO CIENTÍFICO E SUA EXECUÇÃO.
Universidade Nacional do Cazaquistão de Al-Farabi 050040, 79Al-Farabi Prospect, Almaty, Cazaquistão.
Abay Kazakh National Pedagogical University 050010, 13 Dostyk Prospect, Almaty, Cazaquistão.
Este artigo fornece motivos para fazer mudanças estratégicas no conteúdo do relatório científico. A necessidade de colocar no discurso do relatório científico duas formações de preferências estratégicas ao mesmo tempo é justificada: por um lado, a descrição dos resultados científicos como produto da conceitualização da experiência científica e, por outro lado, - alinhamento de estratégias de marketing como ferramenta para sua comercialização.
O artigo mostra a concepção básica da ferramenta de experiência científica ao descrever os resultados do estudo - O sistema de conceitos verbais no tipo de evento. O volume semântico do conceito de verbo permite descrever o conteúdo do evento, o que está em mente representado pela estrutura proposicional do cenário. Os resultados da análise semântica dos relatórios & # 39; os textos mostraram que, dos quatro tipos de cenários utilizados nos textos dos relatórios, apenas um descreve o resultado da pesquisa em si. Com esta descrição da extrapolação dos resultados da pesquisa da documentação de relatórios para o campo de comunicação de marketing, torna-se bastante difícil.
Para resolver este problema, propõe-se ampliar o contexto do discurso científico através da classificação de resultados científicos, bem como através da inclusão de informações de tipo de comercialização. A implementação da estratégia de extensão do contexto aumentará o componente pragmático do discurso: proporcionará a influência ao potencial consumidor do sistema de significados explícitos e ocultos, revelando o valor científico e de mercado do produto científico derivado da pesquisa.
Palavras-chave: discurso científico, estratégias discursivas, descrição do resultado científico, conceituação de experiência, comercialização de resultados, expansão do contexto.
Um dos apoios filosóficos da globalização como um processo de integração e unificação na ciência é a sua parametrização em termos de fundamentação contextual da percepção [1].
Dentro de um paradigma científico particular, fornecendo uma única base científica e metodológica, o resultado de pesquisas interdisciplinares se torna um contexto de extensão do conhecimento. Aqui, o novo conhecimento é gerado, o que adquire a característica da contextualidade. Assim, a contextualidade do conhecimento, por um lado, é uma conseqüência da integridade em.
Ciência. Por outro lado, o foco na estruturação do contexto pode ser definido como uma estratégia, cuja implementação é possível com a seleção adequada de ferramentas. Nesta declaração da questão, o pesquisador enfrenta a necessidade de determinar o processo de ferramentas de extrapolação do conhecimento.
A comercialização dos resultados da pesquisa tornou-se um dos desafios do tempo e marcou uma das novas áreas das práticas sociais. Este artigo tem como objetivo destacar os principais resultados da pesquisa de impacto das estratégias discursivas na área de relatórios finais dos resultados da pesquisa científica e sua comercialização.
Analisamos 63 discursos de descrição dos resultados da pesquisa científica. São relatórios científicos do Instituto de Pesquisa da Universidade Nacional do Cazaquistão para 2018-2017 anos. A plataforma de desenvolver ativamente hoje a direção linguística da análise do discurso foi eleita como base científica-teórica e metodológica para a pesquisa. Tecnologias de informação de análise de SEO, métodos e técnicas de análise conceitual e cognitiva também foram usadas para resolver as tarefas do estudo.
2. A PARTE CONCEITUAL.
O problema da comercialização surgiu de forma natural, porque o resultado da pesquisa, como valor criado no processo de pesquisa, deve ser bem descrito e ter a perspectiva de implementação, incluindo ganhos financeiros.
No entanto, há um desafio, mas nenhuma resposta concreta cientificamente e tecnologicamente bem fundamentada, como fazer isso ainda. E paradoxalmente, a Lingüística, estudando a multidimensionalidade dos mundos da linguagem, pode oferecer o desenvolvimento de estratégias e ferramentas de transformação do discurso científico em um discurso com impacto no marketing ativo.
Uma eficiência insuficiente na promoção de produtos inovadores tornou-se um dos problemas que não podem ser resolvidos dentro de uma ciência. É necessário um contexto científico mais amplo para estudos interdisciplinares. O discurso como forma de comportamento social é uma ferramenta para construir relações sociais e a formação do mundo social e do mundo da ciência. Isso é possível devido ao fato de que o discurso cria um campo de valores, explícito e implícito, que definem as especificidades do impacto.
A ideia de habilidade instrumental dos meios linguísticos pode ser lida nas obras de cientistas que descrevem a organização modular da atividade do cérebro humano [2; 3]. J. Fodor considera o linguagem como sistema cognitivo organizado modular que processa informações em forma proposicional. O conhecimento é representado em conceitual, sintetizando, comparando a forma, que fornece economia de memória e uso continuado.
T. Givon identifica o módulo de representação cognitiva, apresentado por léxico conceitual, informação proposicional e discurso multiproposicional. A estrutura do léxico conceitual é tradicionalmente apresentada sob a forma de uma rede semântica, em nós dos quais existem conceitos separados de representações mentais de informações culturais comuns, que é convencionalmente corrigido. De fato, T. Givon nos leva a entender que o componente conceitual desempenha a função da ferramenta do sistema cognitivo para a atribuição do mundo da realidade.
A informação proposicional da percepção, como forma de realização do conhecimento, de acordo com o cientista, é individual em sua natureza e correlaciona-se com uma ou outra.
tipo de apresentação e pode ser detectado ou correlacionado como uma expressão privada da experiência do socium. Mais uma vez, vemos isso como uma oportunidade para interpretar proposições como uma ferramenta para a compreensão das relações entre sujeitos e objetos no mundo da realidade.
As proposições separadas, combinadas sob as leis da unidade temática e da coesão, de acordo com sua teoria, formam o conteúdo semântico do discurso multiproposicional, assegurando assim sua função instrumental. O discurso já é reconhecido como uma ferramenta que fornece a transformação do mundo através da cognição e da comunicação.
O discurso científico como principal instrumento do cientista refere-se ao tipo de discurso institucional. O conceito de discurso institucional introduzido pela m. Foucault, representa o tipo de discurso, que atua em uma área particular do ser social, modelando-o e atendendo totalmente. Isso também se aplica ao discurso científico, servindo de forma diferente ao processo de pesquisa em diferentes níveis de desempenho do trabalho: da definição de objetivos, objetivos, estratégias e metodologia de pesquisa para a descrição dos resultados obtidos. É uma descrição dos resultados obtidos no processo de pesquisa que se tornou o sujeito do nosso interesse científico.
Falando sobre os fundamentos da comunhão do discurso como evento comunicativo, M. Foucault sugere que esta comunhão é providenciada pelas regras, as regras da aplicação de dados do discurso. Para os dados discursivos, ele remete para o sistema de objetos, tipos de expressões, conceitos e escolha temática. O sistema de conceitos pode variar de acordo com a estrutura e as regras de aplicação. Conceitos, formando o campo conceitual do discurso, muitas vezes ignoram-se e se excluem e podem não ser incluídos em comunhões logicamente relevantes. Mas, ao mesmo tempo, uma variedade de possibilidades estratégicas permitem ativar temas incompatíveis ou integrar o mesmo tema em uma população inteiramente diferente [4].
Exatamente essa imagem se abriu diante de nós, quando começamos a pesquisar o discurso científico do relatório: a diversidade de objetos da pesquisa nos relatórios, a diversidade de tipos de metodologias, a incompatibilidade de esferas de conceitos, diversidade temática e muito mais. . E ficou claro por que o cientista identifica a análise do discurso como um tipo de análise que não restaura a cadeia de descobertas, não estabelece uma tabela de diferenças, mas descreve um sistema de difusão condicionada de dados discursivos.
O princípio da condicionalidade determinou a escolha da metodologia de pesquisa para a decisão de tarefas designadas: descobrir os dados discursivos de objetos pesquisados ​​(sistematização conceitual, vinculação de declarações, grupos de objetos, tipos de resultados obtidos), estabelecer relações entre eles, tanto horizontalmente como verticalmente. Na verdade, falou-se a necessidade de estabelecer um quadro de formação discursiva, que não só gera a formação de objetos, mas também determina a formação de preferências estratégicas do discurso. Entre as formações de objetos e as preferências estratégicas são estabelecidas relações interdependentes, que ampliam o contexto do discurso científico. Neste sistema de condicionalidade, a formação de preferências estratégicas é líder, que determina a direção de ampliar o contexto do discurso científico.
Identificando o contexto de um problema geral da pesquisa, limitado por estruturas do artigo científico, nos concentraremos apenas na declaração de necessidade de introdução obrigatória da formação de preferências estratégicas ao discurso do relatório.
A seleção da metodologia de análise do discurso e a compreensão dos dados do discurso dos relatórios científicos no sistema de condicionalidade das relações dentro das formações discursivas nos permitiram formular a tese básica: formações discursivas estratégicas.
as preferências devem determinar e direcionar o conteúdo das formações de objetos do relatório do discurso científico. É por isso que é necessário estabelecer duas formas de preferências estratégicas no discurso do relatório científico como uma formação de ordem superior: formação de conceituação de experiência científica e formação de estratégia de marketing para sua comercialização.
Para estudar a formação de objetos (ou conceitualização do conteúdo) do discurso científico do relatório sob o parágrafo & # 34; Descrição dos resultados da pesquisa científica & # 34 ;, foi eleita análise de conceitos verbais que possibilitam estabelecer condicionalidade de relacionamentos entre objetos de descrição, porque são representantes do componente de eventos de informações de relatórios. Em nossa opinião, são os conceitos verbais que nos permitem ativar temas incompatíveis e consolidá-los em uma imagem de informação, diferente em conteúdo, metodologia de relatórios científicos nos vários campos das ciências naturais e de engenharia e humanidades.
Tradicionalmente, acredita-se que a conceptualização da realidade é mais claramente apresentada por formas substanciais de verbalização de conceitos. Isto é devido ao máximo de abstração da situação e com máxima demanda comunicativa de conceito, verbalizado com substantivo. Nesse caso, a essência mental do conceito é mais visível. Verbo, advérbio e adjetivo em menor grau são abstratos e, portanto, representam um nível mais baixo de conceituação.
No entanto, há também outra opinião: o verbo na estrutura de campo da esfera do conceito é seu componente central. Assim, L. G. Babenko escreve: & # 34 ;. A esfera do conceito tem a estrutura do campo, cujo núcleo é uma estrutura cognitivo-proposicional, que em uma forma contratada transmite a idéia de conceito. Na composição dos grupos semical-semânticos, esta função é realizada por verbos-identificadores básicos. O conceito de estrutura cognitivo-proposicional é introduzido na circulação científica devido à necessidade de modelar o conceito, realizado com o objetivo de apresentação visual e demonstrativa de sua estrutura mental. Essa modelagem torna-se possível como resultado da generalização de recorrentes nas representações lexicas do conceito de características essenciais, descobrindo o conhecimento sobre o mundo. [5. P. 218].
& # 34; Ao contrário de palavras qualitativas que expressam sinais de percepção sensual de itens, - S. D. Katznelson escreveu, - as palavras verbais expressam eventos com relações específicas entre os itens participantes nesses eventos. Não é a qualidade dos itens, mas, peculiar no quadro deste evento, as relações estão implícitas nas palavras verbais. Se as palavras qualitativas são focadas em cada item separadamente e somente através do assunto estão relacionadas a eventos, as palavras verbais se relacionam diretamente com os eventos e, por natureza, definem o conjunto de itens e funções substantivas, implícitas no conjunto. É importante estressar, que as palavras verbais identificam o tipo deste evento, certos eventos como tipos & # 34; [6. P. 419].
A definição de verbos e palavras verbais como tipos de eventos permite alocar sinais substanciais de suas propriedades conceituais. Outra confirmação da existência de conceitos verbais e importância do lugar que ocupam, encontramos no trabalho de V. I. Karasik & # 34; Language Keys & # 34; [7]. O autor propõe sete abordagens para uma tipologia de conceitos, na maioria deles vemos verbo.
A primeira e mais reveladora abordagem & # 34; é baseada em uma tese de orientação explícita ou implícita de conceitos para o idioma em que estão representados. Neste caso, o.
Os conceitos de assunto, indicativos e de eventos são alocados. É claro que esta tipologia é baseada nas principais palavras de conteúdo de fala em idiomas conhecidos & # 34; [7. P. 24].
A palavra verbal, que representa o evento, pode ser definida com precisão pelo conceito de evento como uma compreensão de um fragmento de experiência relacionado com imagens, mapas, scripts, quadros, gestalts. Neste caso, de uma forma ou de outra, as visualizações são estruturadas, corrigidas para a realidade fragmentada & # 34; [7. P. 24].
A forma mais produtiva de representação do conceito de evento é um cenário - & # 34; uma seqüência de episódios múltiplos ao longo do tempo; Estes são episódios estereotipados com um sinal de movimento e desenvolvimento. Na verdade, esses são quadros, desenvolvidos no espaço e no tempo como uma série de episódios, estágios e elementos individuais. & # 34; [8. P. 119].
Tudo isso permite considerar o conceito verbal como uma unidade de compreensão de um fragmento de experiência. Esse entendimento é realizado através do estabelecimento de sistemas decorrentes das relações entre os dados do discurso (o sistema de objetos, tipos, expressões, temas), dispersos no discurso. E é conceito verbal como um conceito de tipo de evento que ajuda a garantir a compreensão da experiência como um evento em parâmetros do cenário.
Os conceitos institucionais do tipo de evento do discurso científico do relatório representam um fragmento da experiência científica. Devido a um período de tempo temporário como o sinal principal do conceito de evento, a descrição de seu conteúdo por estrutura proposicional cognitiva de um cenário particular torna-se possível.
O cenário, como um meio de representações mentais do conceito do verbo como conceito de evento, identifica os parâmetros do evento específico através do sistema resultante das relações entre os dados do discurso baseados na estrutura proposicional, cujo predicado é o nome do conceito, apresentado pelo verbo ou uma palavra verbal. O mecanismo principal de modelagem do cenário torna-se um sistema de relações semânticas e gramaticais, que a palavra verbal no papel do predicado pode entrar.
A tecnologia de análise de SEO permitiu identificar o núcleo semântico de todos os textos de descrição estudados de um resultado científico com base na freqüência de uso.
Este núcleo é representado pelos seguintes vinte verbos e palavras verbais. A sua frequência de utilização é representada pela seguinte lista:
1) explorar - 128, pesquisa - 305;
2) obtenha - 285, receba - 10, obtendo - 96;
3) desenvolver - 238, desenvolvimento - 136;
4) use - 103, a ser usado - 28, usando - 130;
5) hold - 208, segurando - 34;
6) define - 126, definição - 48, a ser definida - 15, determine - 12;
7) show - 181, render - 18;
8) explorar - 84, estudar - 6, estudar - 64;
10) a ser formada - 20, forma - 7, formação - 113;
11) mudança - 18, para mudar - 2, mudar (n) - 110;
12) estabelecer - 127;
13) calcular - 26, contagem - 2, cálculo - 97;
14) identificar - 116, identificação - 5;
15) Permitir - 80, permitir - 30;
16) a ser aplicado - 6, aplicar - 8, aplicação - 87;
17) influência (v) - 7, impacto (n) - 94;
18) interagem - 7, interação - 86;
19) analisa - 16, análise - 71;
20) desenvolver - 5, para desenvolver - 8, desenvolvimento - 72.
Exatamente essas palavras verbais são pesquisadas para descobrir se a característica de descrição do resultado científico é realizada, o que, por sua vez, permitirá determinar quais das palavras verbais mais freqüentes são incluídas no núcleo semântico da esfera verbal do conceito de descrição de resultado científico.
Na estrutura do significado lexical da palavra o resultado nos dicionários da língua russa, os semes de completude e resultado dominam. Portanto, do núcleo semântico, verbos com semes de completude, resultado, a produtividade na estrutura semântica foi selecionada.
O primeiro grupo de verbos e palavras verbais descreve o processo de pesquisa - estudar, pesquisar, explorar; estudar (n), estudar, estudar; usar, usar, ser usado; para segurar, segurando.
A análise de verbos e palavras verbais do primeiro grupo mostrou que eles representam o conceito de evento no sistema de relacionamento, processo - objeto - metodologia # 34 ;. Mentalmente, essa tipagem de relações estabelece um certo cenário que é modelado por estrutura proposicional e explore o que (como) # 34 ;. Portanto, o primeiro tipo de evento usado para descrever os resultados da pesquisa científica nos textos dos relatórios é descrito no cenário metodologia e Instrumentação de pesquisa do objeto # 34 ;.
O segundo grupo foi composto do verbo unidades que descrevem as condições de sucesso de obter o resultado final da pesquisa, - definir, definir, definir, a ser definido; mudar (n), mudar, mudar; cálculo, cálculo, cálculo, contagem; identificar, identificar, identificar; análise, análise, análise.
Conceito, verbalizado por verbos e palavras verbais com semântica de & # 34; análise & # 34 ;, como o conceito de tipo de evento, representa o tipo de evento & # 34; um resultado intermediário como condição para alcançar o objetivo da pesquisa & # 34; 34 ;, que define as condições para o sucesso da obtenção do resultado final do estudo. O cenário do evento é desenvolvido com base em proposições: o que é analisado para que finalidade, por quais métodos, qual resultado obtido.
Assim, os conceitos do verbo do evento utilizados em relatórios científicos para descrever os resultados do estudo, são representados na linguagem pelo sistema de conflitos da mesma natureza: ação de ações mentais, objeto. A composição semântica reflete a orientação sobre a causalidade do objeto, o que nos permite dizer que a descrição do resultado intermediário é realizada através da identificação de propriedades, regularidades e condições necessárias à consecução do objetivo principal da pesquisa.
As palavras verbais do terceiro grupo estão envolvidas na descrição do produto como resultado do estudo - para obter, receber, receber; desenvolver, desenvolver, desenvolver; para mostrar, é mostrado, mostre; formação, forma, forma; estabelecer, estabelecer.
Conceito de verbo de evento representado por palavras verbais com semântica de & # 34; obtenção & # 34 ;, & # 34; desenvolvimento & # 34 ;, & # 34; educação & # 34 ;, & # 34; formação & # 34 ;, caracterizada por uma temporária longo prazo, com base em proposições: o que é recebido de que qualidade mapeia um cenário - obtendo um produto de certa qualidade como resultado da pesquisa # 34 ;.
Os verbos do quarto grupo estão envolvidos na descrição do uso do resultado obtido - uso, uso, para ser usado; permitir, permitir; aplicação, aplicar, aplicar, aplicável; desenvolvimento, desenvolvimento, desenvolvimento, desenvolvimento.
O quarto tipo de evento é modelado com base na proposição onde é possível aplicar / usar o que e representa as recomendações sobre a aplicação do produto científico # 34 ;.
Os resultados da pesquisa do discurso científico dos relatórios do Instituto de Pesquisa Universitária compostos e processados ​​de acordo com o GOST mostraram que a descrição do resultado científico é apresentada pelo sistema de quatro tipos de eventos consecutivos. O principal representante de cada um é um cenário modelado com base em conceitos verbais. O volume semântico do conceito de verbo é definido pelo conteúdo do evento representado pela estrutura proposicional do cenário. Mas a partir de 4 tipos de cenários, apenas o terceiro tipo descreve o resultado do próprio estudo e o quarto contém algumas recomendações para uso.
Uma das razões que vemos no fato de que no relatório como formação de discurso, as formações de preferências estratégicas estão ausentes. Se a formação da conceituação da experiência científica for apresentada em volume a partir de 1/4 do conteúdo do texto, a formação de estratégia de comercialização de comercialização de resultados científicos não é representada.
Tudo isso sugere que é necessário reformatar o discurso científico de descrever os resultados do estudo com base no cálculo de dados discursivos, estabelecimento de relações entre eles. Isso permitirá descrever o resultado da pesquisa como um produto da conceituação da experiência científica.
É necessária a expansão direcionada do contexto do discurso científico por informações de tipo de marketing. A implementação da estratégia de extensão do contexto aumentará o componente pragmático do discurso: proporcionará a influência ao potencial consumidor do sistema de significados explícitos e ocultos, revelando o valor científico e de mercado do produto científico derivado da pesquisa.
A extrapolação da descrição do resultado da pesquisa, como já destacamos, na esfera das comunicações de marketing com vista à sua comercialização, só é possível através dessa descrição, que, além das preferências científicas, conterão informações capazes de influenciar a consumidor potencial desse resultado. Tudo isso nos permitiu levantar a questão da necessidade de mudanças estratégicas no conteúdo do relatório científico: colocar no discurso do relatório científico duas formações de preferências estratégicas ao mesmo tempo: por um lado, a descrição do resultado científico como produto da conceituação da experiência científica e, por outro lado, alinhamento das estratégias de marketing como ferramenta para sua comercialização.
Em outras palavras, é necessário expandir o contexto do relatório científico com informações pragmaticamente importantes de conteúdo de marketing, o que deve ter um impacto no potencial consumidor pelo sistema de significados explícitos e implícitos, revelando o valor científico e de mercado do produto científico derivado da pesquisa. Sem essa expansão do contexto do discurso científico, a comercialização dos resultados da pesquisa será difícil por um longo tempo, completamente dependente dos elementos do mercado.
© Ekshembeeva L. V., Musataeva M. Sh., 2017.
[1] Kornienko A. A., Ardashkin I. B., Chmykhalo A. Yu. Filosofia da ciência [Философия науки]. Tomsk: Ed. de TPU, 2007, p. 164.
[2] Fodor J. A. A modularidade da mente. Cambridge (Mass.), 1983, p. 145.
[3] Givon T. Sistema de processamento visual de informações como um passo na evolução da linguagem humana [Система обработки визуальной информации как ступень в эволюции человеческого языка]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Ep. 9. Filologia. 2004. No. 3. P. 117-145.
[4] Foucault M. Formações de Estratégias [Формации стратегий]. A Arqueologia do Conhecimento. Transl. de francês / gen. ed. Levchenko Bros. К: Nika-Center, 1996, p. 208.
[5] Babenko L. G. Spehere dos conceitos de mundo processual-Eventive: espaços conceituais à escala nação universal, e individuais [Концептосфера процессуально-событийного мира: универсальное, общенациональное и индивидуальное концептуальное пространства]. Palavra russa na cultura mundial. Materiais do X Congresso MAPRYAL. Reuniões plenárias. Volume I. São Petersburgo, 2003. P. 216-220.
[6] Katsnelson S. D. Categorias de linguagem e pensamento: do patrimônio científico [Категории языка и мышления: Из научного наследия]. Moscou, 2001, p. 864.
[7] Karasik V. I. Chaves de idioma [Языковые ключи]. Moscou: Gnose, 2009, p. 406.
[8] Popova Z. D., Sternin I. A. Linguística cognitiva [Когнитивная лингвистика]. M .: East-West, 2007, p. 314.
Recebido: 21 de novembro de 2018 Aceito: 26 de dezembro de 2018 Moderador: U. M. Bakhtikireeva.
Ekshembeeva L. V., Musataeva M. Sh. (2017). Estratégia discursiva de relatório científico e sua implementação. RUDN Journal of Language Education e Translingual Practices, 14 (1), 9-17.
Ekshembeeva Lyudmila, Doutora em Filologia, professora da Universidade Nacional Al-Farabi do Cazaquistão, Almaty, Cazaquistão. E-mail: lvek@inbox. ru.
Musataeva Manat, doutora em filosofia, professora da Universidade Pedagógica Nacional de Abay Kazakh, Almaty, Cazaquistão. E-mail: mussatayeva@mail. ru.
ДИСКУРСНАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНОГО ОТЧЕТА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ.
Казахский национальный университет им. аль-Фараби 050040, Пр-т аль-Фараби, 79, Алматы, Казахстан.
Казахский национальный педагогический университет им. Абая 050010, Пр-т Достык, 13, Алматы, Казахстан.
Обосновывается необходимость внесения стратегических изменений в содержание научного отчета. В дискурс научного отчета следует включать сразу две формации стратегических предпочтений: описание научного результата как продукта концептуализации научного опыта; выстраивание маркетинговых стратегий как инструмента его коммерциализации.
Продемонстрирован основной инструмент концептуализации научного опыта при описании результатов исследования - система глагольных концептов событийного типа. Семантический объем глагольного концепта позволяет описать содержание события, которое репрезентируется в сознании пропозициональной структурой сценария. Результаты семантического анализа текстов отчетов показали, что из четырех типов сценариев, использованных в текстах отчетов, только один описывает собственно результат исследования. При таком описании экстраполяция результатов научных исследований из отчетной документации в сферу маркетинговой коммуникации становится весьма затруднительной.
Для решения проблемы предлагается расширение контекста научного дискурса через ти-пологизацию научного результата, а также через включение информации маркетингового типа. Реализация стратегии расширения контекста усилит прагматическую составляющую дискурса: обеспечит воздействие на потенциального потребителя системой явных и скрытых смыслов, раскрывающих научную и рыночную ценность научного продукта, полученного в результате исследования.
Ключевые слова: научный дискурс, дискурсные стратегии, описание научного результата, концептуализация опыта, коммерциализация результата, расширение контекста.
Поступила в редакцию: 21 ноября 2018 Принята к публикации: 26 декабря 2018 Модератор: У. М. Бахтикиреева.
Екшембеева Л. В., Мусатаева М. Ш. Дискурсная стратегия научного отчета и ее реализация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. 2017. Т. 14. № 1. С. 9—17.

Discursive Strategies in Interviews.
Índice.
List of Tables & Figures.
2. Aim and Scope.
3.1. About Larry King and the Show.
3.2. Previous Work.
3.4. Question Options.
4. Material and Method.
5. Analysis and Results.
5.1. Determining the Genre of the Larry King Live Shows.
5.1.1. The Host ’ s Tasks and Routines.
5.1.2. Conversational versus Institutional Characteristics.
5.1.3. Intermediate Results.
5.2. Indications for Discursive Strategies.
5.2.1. Functional Analysis.
5.2.1.1. Correlative Markers.
5.2.1.2. Coordinating Conjunctions a. k.a. FANBOYS.
5.2.2. Non-Functional Analysis.
List of Tables & Figures.
Table 1: Type-Token-Composition of the Corpus Data.
Table 2: Distribution of correlative conjunctions.
Table 3: Distribution of Coordinating Conjunctions.
Table 4: Distribution of punctuation among the items why and because.
Figure 1: Relative frequencies of coordinating conjunctions.
Figure 2: Frequency distribution of the discourse marker and.
Figure 3: Frequency distribution of the discourse marker but.
Figure 4: Frequency distribution of the discourse marker so.
Figure 5: Distribution of punctuation among the items why and because.
1. Introdução.
People are interviewed to tell stories or deliver information that cannot be observed directly for numerous reasons. The question is not whether that information is more valid or more meaningful when either observed or reported, it is rather a fact that not everything can be observed and, consequently, has to be reported. For example, a specific behavior at a specific time in the past or even in the future, a mood, an intention or feelings and emotions cannot be observed, technically speaking. For this reason, people must be questioned about these things so that they can describe them from their point of view or generally anything. In other words, by interviewing a person we try to adopt that person’s perspective i. e. we want that person to respond in his or her own words and to express their own personal perspectives.
What is more, there is information a person might not want to share on his or her free will. This information can be of any origin, e. g. traumatic events, marital difficulties, a mental state, or even banal problems like weight issues. The question is; how do we elicit this specific, sensitive information? Further, if we decide to do so, how do we do it without defecting the interviewee? How do we know how far we can go? There are strategies to get to this very specific information. These strategies underlie certain rules and regularities, depending on what kind of interview is done. Hence, it is the responsibility of the interviewer to provide an environment in which the interviewee is free to respond honestly, comfortably and accurate to these questions. In other words, the “quality of the information obtained during an interview is largely dependent on the interviewee” (Patton 2002: 341). Among these, Larry King is said to be one of the first in the field. Many celebrities and other famous people credited King’s shows to be a good place to go and state an opinion 1 .
Moreover, Patton (2002) concludes that an interviewer who is not interested in what his collocutor has to say cannot be a good interviewer. As a consequence, being a good interviewer means showing interest in what your counterpart has to tell you. It will be shown whether Larry King follows this rough-and-ready rule or not. In addition, strategies within discourse will be identified, presented and analyzed. Since the Larry King Live shows are time-framed interviews under special conditions, the main focus of the analysis will be the discourse coherence, i. e. how is discourse structured and especially how is discourse held together? Regarding this, the interesting part is how to identify this structure. Different strategies are usually also indicated by different features and signals. Another point is that these features reflect different classes of questions. In a first step, these classes will be described and their purpose is going to be examined based on an earlier study by Patton (2002). After that, possible ways of sequencing these questions will be discussed concerning the appropriate strategy applied. Finally, that knowledge will be applied to the Larry King Live shows and it will be shown which strategies are used by King, which are not, and, above all, what makes Larry King as special as he is said to be.
2. Aim and Scope.
The aim of this study is to determine discursive strategies in interviews. To be precise, the aim is to identify, present and interpret strategies applied by Larry King in his shows. Therefore, analyzing discourse in the interview situation and finding markers, patterns and signals for the use of specific strategies are the two major tasks in this study. The latter takes up the greater part of investigation because it is the observation of signals and features that makes it possible to identify, find and interpret discursive strategies.
In scope of this study were, to a great majority, those markers and features that had been able to transfer into a formalized form. As these features share many characteristics with discourse markers, well known studies about discourse markers helped forming a theoretical framework. Since there is no general agreement among different researchers about the determination and identification of discourse markers, there is also no general definition for the term itself. As a consequence, the term ‘discourse markers’ will not be used for the features described in chapter 5, although many observable characteristics indicate a relationship. Due to the scope and complexity in the research of discourse markers, no detailed discussion is found in this study. Instead, the observations made are simply described as ‘discursive features’ or ‘observations’.
3. Framework.
This chapter will provide basic information to build a common ground on which the results of the study can be discussed. First, some facts of Larry King, his life and his career as well as a description of his shows will be provided. Second, the study of linguistics is a scientific field which requires basic knowledge about specific, technical terms. Although one might have heard many of these terms, such as argumentation, discourse, interaction, and questions , it is not always clear what these words mean in the field of linguistics, i. e. how they are scientifically defined. Consequently, fundamental terms are described. Afterwards, the different types of questions are explained based on Patton’s study (2002). Eventually, in association with the distinct types of questions, an important reason for the existence of the different types of questions will be examined, viz. the idea of face threatening.
3.1. About Larry King and the Show.
Larry King was born Lawrence Harvey Zeiger on November 19, 1933, in Brooklyn, New York. He acquired the name Larry King when he got told that Zeiger sounded too ethnic and was hard to remember. The name King had actually been an inspiration of a store named ‘King’s Wholesale Liquor’.
His parents, Edward Zeiger and Jennie Gitlitz, were Jewish immigrants. His father, a bar owner, died at the age of 44 of a heart disease when Larry was nine years old. His mother, a garment worker, had to live on welfare to be able to support Larry and his younger brother Marty. Moreover, Larry struggled with his father’s death, so that he lost interest in education and barely scraped through high school. Afterwards, in his 20s, he went to support his mother by working as a mail clerk. From his early childhood, Larry had dreamed of a career in radio, which made him pound New York’s radio stations, without success. His radio career started in 1960 when he debuted with his first program after he met with a CBS announcer who told him to seek his chance in Florida. In the following decade he developed his career adding a newspaper column to his radio and television routines.
King, however, experienced a heavy backlash in the early 1970s when he was charged with grand larceny by a former financier, which consequently cost him his radio, television and newspaper engagements. During this time he was not only indebted but his image was also affected by this incident. Nevertheless, by the end of the 1970s the issue was dead and buried, and Larry was slowly able to rebuild his career. This, then, resulted in The Larry King Show’s national kickoff, the first nationwide call-in radio show by then. During this time King interviewed writers, actors, athletes, and any other kind of celebrity and famous person. The most impressive symbol for the dimension of his show’s influence was when billionaire Ross Perot announced his presidential candidacy live on air. Then, in 1985, King started hosting his show on CNN. Seven years later, in the 1992 election, King’s show functioned as platform for candidates, climaxing in 1993 when Vice President Al Gore and Ross Perot debated the controversial North American Free Trade Agreement which was, as a consequence, considered in Congress. That single show drew the largest audience CNN ever experienced for a regularly scheduled program with a number of 20 million spectators. Since this election, King’s show was used by candidates regularly to communicate their program to the population.
In June 2018, Larry King announced the end of his engagement as show host of the Larry King Live show to spend more time with his family. On a Thursday, December 16 in 2018, he hosted the final episode of his CNN talk show Larry King Live. Among the guests on set and by way of satellite was Arnold Schwarzenegger, governor of California, who announced Thursday as official Larry King Day in California as a special honor. During the 25 years of King’s television career, he recorded more than 6,000 shows and earned an Emmy, two Peabody Awards plus ten Cable ACE Awards. Moreover, King has been accommodated to five of America’s leading broadcasting halls of fame. Larry King Live continuously made headlines with high-profile guests of all sorts. When asking King what the most frequently asked question is, his answer is Why . It will be reviewed if this is reflected in his interviews.
As mentioned earlier, the common opinion is that Larry King’s shows were always a safe and comfortable place to go and state oneself’s opinion, views and thoughts. In this section, the setting, i. e. the physical environment of the CNN studio in Washington is described. To begin with, Larry King and his guest usually sit on a table towards each other. To be precise, their position is not exactly face-to-face, so that they can both be captured by the camera when simultaneously taped. However, most of the time either King or his guest are taped from a close-up view. While the participants are speaking, overlays as video clips or pictures can happen. The background is made of a black wall which is assembled with LED-lights, thus presenting the image of a world map. Furthermore, there are three features shown during the whole show. First, there is an image of a microphone showing the Larry King Live and CNN logos. Next, facts about the guest are shown in a small box at the bottom of the screen. These facts contain knowledge and background information about the guest. Third, a news-ticker presenting the latest news and current issues is running below that box. This news-ticker is not associated with the guest.
3.2. Previous Work.
When speaking of an interview it is not always clear what an interview’s goal is in detail. According to Blum-Kulka (1983: 146), gathering new information from the interviewee is at premium. In other words, the interviewer’s premium task is to get the interviewee to state his or her opinion “in a manner that is quotable”. Consequently, and not surprisingly, the interviewer’s principal speech act are requests for information (cf. Macaulay 1996: 491). Elaborating on this idea, the interviewer’s main motive can be declared as getting the interviewee “to respond to highly face threatening requests” (Macaulay 1996: 497). From a semantic and pragmatic point of view, questioning and answering is the basis of every social practice in interviewing (cf. Lauerbach 2007: 1393).
Generally, there is a common consensus that the Larry King shows were a safe and comfortable place for guests to come and say what they intended to say. Conversations between Larry King and his guests are said to be unhurried, which leads to critics sometimes calling his questions too soft. Clayman and Heritage (2002: 340f.), thus, place interviews of that kind in what they call the “soft and feel-good genre” and oppose it to the traditional “‘heavyweight’ adversarial news or current affairs interview”. In other words, Larry King was said to “meet with his interviewee on a fairly equal basis” (Lauerbach 2007: 1339). In addition, there is more than just these two extremes described by Clayman and Heritage on the interview continuum. Patton (2002) names three types of interviews, and, applying his approach to the Larry King Live shows, the informal conversational interview approach will be the basis of this study. Lauerbach (2007), within the framework of argumentation theory, discourse analysis and Goffman’s model of frames and footings, showed that King did that by collaboratively forming arguments together with the interviewee rather than confronting the guest with the range of the public opinion (cf. 1388). The study handled the question whether argumentative elements should be kept out of political interviews in “soft and feel-good genres” like talk shows. Hence, Larry King was not among today’s squad of “gotcha journalists”. Instead, his strategy was rather of an information-seeking approach.
Regarding the characteristics of the observed features, research in the field of discourse markers had to be reviewed. Among that, studies by Schiffrin (1987), Blakemore (1987, 1992), Fraser (1987, 1990, 1999) and Quirk et al. (1985) must be mentioned. Following Schiffrin’s approach (1987), discursive markers have a conjunctive function, i. e. they manage to keep the discourse together and virtually “serve as a kind of discursive glue” (cf. Fraser 1990: 385). Further, these discursive connectives can be divided into coordinating conjunctions (e. g. for, and, nor, but, or, yet, so; memorable by the mnemonic acronym FANBOYS) on the one and correlative conjunctions (e. g. either . or, whether . or, not only . but, neither . nor ) on the other hand. The former are conjunctions that join at least two items possessing equal value on the syntactic level, such as words or sentences. The latter, by contrast, cooperate as conjunctional pairs to coordinate contextual items.
However, not every discourse marker serves the same function. They are insofar similar as they help structuring discourse clusters, but they do so on distinct levels, i. e. there are markers of ideational structure and markers of pragmatic structure. Distinguishing between an ideational and a pragmatic structure is a common feature of current discourse coherence theories (cf. Redeker 1990: 379). According to Redeker (1990), markers of ideational structure can be separated into three classes. The first ones are simple connectives, e. g. including the subordinator that or the relative pronoun who . Second, there are semantically rich connectives, defined as “conjunctions and adverbial connectives that specify a semantic relation” (Redeker 1990: 372). Examples are the adversative conjunction but , question words like how and why , temporal connectives like when and while , and causal conjunctions like because and so . Finally, other temporal adverbials like now and then build the last class, but only when specifying the “eventtime referred to in the current utterance in relation to that of the preceding one” (Redeker 1990: 372). The most frequent semantic connective in the data is but .
Referring to Redeker (1990), markers of pragmatic structure are separated into three classes as well. The first one describes the pragmatic use of conjunctions. By definition, this is the case if the “semantic relation between the conjoined utterances [does] not correspond to the propositional meaning of the conjunction” (Redeker 1990: 372). The most frequent pragmatic connectives in the data are and and so . Another very common conjunction to signal a pragmatic relation is because . This is insofar interesting as it can be interpreted as asking why just another way. The second class of pragmatic markers are interjections, such as the utterance-initial use of oh or well and the utterance-final use of okay or right? The latter expressions serve the primary function of eliciting acknowledgment from the interviewee (cf. Redeker 1990: 374). The last class consists of what Redeker calls comment clauses. The most frequent comments found in the data are I mean and In other words .
3.3. Terminologia.
Before going into a detailed explanation of the data, how it was handled and what was looked up, moreover to avoid any contradictions, it is inevitable to clarify some of the basic terms that will be used often throughout the present study.
In the Larry King Live show, as in talk shows categorically, it comes to arguments regularly. The reason lies in a number of fundamental features which the genre shares with rather institutional interaction such as political news interviews or current affairs expert interviews. To start with, all interviews are structured as question-answer sequences. Furthermore, the role distribution is the same in each interview, with the interviewer being a representative of the media organization and an appropriate guest. Further is the role-specific distribution of asking and answering between the participants the same. Fourthly, every interview is produced for a third party, viz. the overhearing and onlooking audience. Fifthly, interviewers control the interaction by introducing the participants, setting the agenda and steering the conversation. Eventually, the interviewees are, in a way, forced to answer the questions due to the institutional character of the show, i. e. due to the purpose of providing information to an audience (cf. Lauerbach 2007: 1392f.). Referring to the term ‘infotainment’ 2 , this is simply caused by the fact that the host often tries, or has to try, to push for information which the guest might not intentionally be willing to reveal (cf. Ilie 1999: 986).
Before analyzing arguments in the data, however, argumentation must be determined as discourse practice. Argumentation is, fundamentally, a dialogue discourse practice realizing claim and challenge and claim and counterclaim in dialogic form (cf. Lauerbach 2007: 1390). Furthermore, “rational argumentation [. ] is a device for the construction of socially shared, consensual knowledge” (Lauerbach 2007: 1390).
In the context of analyzing the argumentative orientation of questions and their responses in talk shows, Ilie (1999) suggests an important distinction between their argument - eliciting function and their argumentative function, as she calls it. The argument-eliciting function focuses on the question-answer sequence, whereas the argumentative function focuses on the question-response sequence. Furthermore, while the argument-eliciting function does not necessarily include the addresser’s personal commitment to a specific point of view, the argumentative function is based on the addresser’s involvement by developing, supporting and negotiating his or her arguments (cf. Ilie 1999: 986). In this study, argument-eliciting questions will be of greater importance, because they tend to be “characteristic of dialogue discourse” (Ilie 1999: 989), which is usually the case in the Larry King Live shows.
The Oxford Dictionary refers to discourse in different ways. Defining discourse per se, the OD says it is “written or spoken communication or debate”. Moreover, accompanying an article, discourse is defined as “a formal discussion of a topic in speech or writing”. Ultimately, from a linguistic point of view the OD claims discourse is “a connected series of utterances; a text or conversation” (Oxford Dictionary Online). In other words, the concept of discourse without an article refers to language use, i. e. “a piece of text, an instance of discursive practice, and an instance of social practice” (Fairclough 1998a: 4), whereas connected to an article it refers to a “relatively discrete subset of a whole language used for specific social or institutional purposes” (McHoul 1998: 225).
Typically, discourse is classified along a continuum of conversational and institutional interaction. Furthermore, institutional discourse is typically controlled by a host or moderator, by someone who monitors and diverts the conversation by asking questions and making comments (cf. Ilie 2001: 226). Furthermore, it can be distinguished by sequences of systematic turn-taking which reflect a specific turn pre-allocation and role distribution of the participants (cf. Takagi 2008: 74). The question arises whether the conversational or the institutional features are predominant in the Larry King Live shows. Linguistically, constraints usually found in conversation are often also found in an institutional setting, while on the contrary some constraints complied with in the institutional setting are violated to allow conversational practices. However, both fields do share numerous features in talk shows, e. g. the length of speaking turns are not fixed and negotiated in advance (cf. Ilie 2001: 219). The analysis will show that the Larry King Live shows share characteristics from several points along the continuum of institutional and conversational interaction, thus placing themselves in a genre which is most likely to be called semi-institutional. This is important because linguistic strategies vary along the continuum and, consequently, influence the strategies applied by Larry King.
To start with, the main aspect is the difference between standard and nonstandard questions. To that effect, standard questions can be described as those questions that aim at requiring or expecting information, whereas all types of questions that do not primarily function as answer-eliciting or information-eliciting are referred to as nonstandard questions (cf. Ilie 1999: 979). This “distribution, the sequential occurrence, and the functions of both standard and nonstandard questions reflect the dual nature of this particular discourse type, viz. institutional and conversational” (Ilie 1999: 976). In other words, the existence of both forms of questions, including their different features, within the genre of talk shows emphasizes its semi-institutional character. The talk show genre provides a wide range of nonstandard question types. Due to their frequent co-occurrence and overlapping, non-standard-questions are, furthermore, split up into three main subcategories, namely expository questions, rhetorical questions and echo questions (cf. Ilie 1999: 979). Further segmentation is made for response elicitation. Since the same question can be asked by different motivations in different contexts they can be perceived to expose varying degrees of elicitation, namely answer-elicitation, information - elicitation, action-elicitation and mental response-elicitation (cf. Ilie 1999: 980f.). Nevertheless, after subcategorizing and segmenting all these types above, it has to be kept in mind that questions cannot be viewed at as accurately discrete linguistic units. For example, the distinct categories of information-, answer - and action-eliciting questions rather express different degrees of elicitation along a continuum. It can be concluded that, alongside this continuum, “the stronger the action-elicitation, the weaker the information - elicitation, and vice versa” (Ilie 1999: 982). Moreover, the show host, who thereby makes essential use of the institutionally given authority, mostly applies both extremes. This fact emphasizes his controlling and monitoring role throughout the discourse (cf. Takagi 2008: 85).
The Interview Genre.
In the political interview, the guest is usually a politician who is involved in a current event and the interviewer asks those questions which a skeptical audience would probably ask. By contrast, the expert interview is far more cooperative, i. e. the interviewer and the interviewee, collaboratively, build a construction of knowledge which is relevant to the discussion. Finally, the celebrity interview differs from the latter in more than one aspect. First, the discussion is more regardful. Second, the guest is a celebrity who has done or suffered something newsworthy and is willing to share the experience in detail with a greater audience (cf. Lauerbach 2007: 1394). Usually, famous guests do have additional purposes to enter the stage, viz. promoting their latest book or album or raise their market value generally. Put in other words, the face behind the politician, the expert and/or the celebrity is mostly utilitarian.
However, there are further characteristics delineating the interview genre from others. By definition, an interview is “an asymmetrical discourse which privileges the interviewer and gives him or her the right to ask questions” (Macaulay 1996: 492). Generally, these interviewers have an extensive repertoire of speech acts at their disposal, such as requests for information and confirmation, rhetorical and Socratic questions, assertions, clarifications, evaluations or comments (cf. Macaulay 2001: 297).
What is a question? Questions are, in theory, “utterances that are syntactically interrogative sentences” (Ilie 1999: 979). They are typically perceived as ‘answer - eliciting’, i. e. as prompt to eliciting an answer and/or information. On a semantic level, questions can be considered “incomplete propositions, and, depending on their form [wh-, polar or alternative], they put the addressee under a constraint to complete the proposition in a particular way” (Lauerbach 2007: 1393). Bell and van Leeuwen (1994: 6-7), putting it in other words, claim that “question and answer together form one statement - one statement produced by two people. It is not one person saying one thing and the other another thing, as would be the case if the answerer had expressed disagreement instead of answering; it is two people saying one thing together”.
As a result, both creative potential in developing new ideas and manipulative power is accounted to the characteristic features of questions (cf. Bell and van Leeuwen 1994: 7). Furthermore, the rules of transcribing a question are significant to this study. It must be noted that a question mark is usually placed at the end of a sentence which is a direct question 3 , as in When did you want to be mayor? A full stop, by contrast, is principally used to mark the end of a sentence which expresses a statement. Nevertheless, since questioning is the core object of this study, the next chapter will provide detailed information about the different kind of questions, different ways of sequencing them, and different ways of expressing them.
3.4. Question Options.
As mentioned before, one element of this study’s fundament is Patton’s (2002) approach of the informal conversational interview. As such, it “relies entirely on the spontaneous generation of questions in the natural flow of an interaction [. ]. The persons being talked with may not even realize they are being interviewed” (Patton 2002: 342). However, Interviews in the Larry King Live shows do not fully rely on the spontaneous generation of questions. Instead, topics are monitored and host controlled while the way of questioning is spontaneous. In other words, Larry King is usually able to give the guest and the audience the impression of a spontaneous conversation going on while it is, at least partially, institutionally influenced. Fontana and Frey’s (2000: 652) description of the informal conversational interview, who call it “unstructured interviewing”, supports the thesis that the Larry King Live shows can be called a hybrid form of interviewing, since it not unstructured at all. Additionally, they continue that most of the questions flow from the immediate context, which is also shared by the Larry King shows. It has been said in the introduction that a good interviewer must have an interest in what the interviewee is willing to share. Applying this to the informal conversational approach, Larry King would need to able to contend with difficulties easily with his guests in a variety of contexts, to generate insights and formulate appropriate questions quickly, and make sure to structure questions in such a way that they do not enforce an interpretation in the guest and/or the audience (cf. Patton 2002: 343).
In conclusion, the informal conversational method offers certain strengths, viz. a high degree of flexibility and spontaneity as well as responsiveness to situational changes and individual variation. Furthermore, Patton (2002) concludes that there are six different types of questions that can be asked in an interview. According to him, every question asked can be accounted one or the other way to one of these classes. In turn, any of these questions can be asked on any interview and on any given topic. The following section gives a brief description of the different question options and how they can be sequenced to achieve specific goals.
First, there is the class of Experience and Behavior Questions . They deal with “what a person does or has done [. ] and aim to elicit behaviors, experiences, actions, and activities that would have been observable had the observer been present” (Patton 2002: 350). A prototypical instance is:
KING: Tell me how your day works when you're doing both shows?
In (1), King wants to know about daily routines in a specific situation from his guest. If he had been able to follow his guest through the day, he would not have had to ask, theoretically. It must be noted in this context that Patton’s study (2002) focusses on rather scientific interviews, i. e. on interviews in which data is collected, which then serves as material for further investigation. Nevertheless, the categorization can be applied to the sort of Larry King’s shows alike.
The second category is the group of Opinion and Values Questions , which are questions “aimed at understanding the cognitive and interpretive processes of people [and therefore] ask about opinions, judgements, and values - head stuff as opposed to actions and behaviors” (Patton 2002: 350). A typical is example is:
KING: What do you think of Amazon, by the way?
Responses to questions like that provide information about what someone thinks or believes. In other words, they give an insight about the interviewee’s intentions, goals or expectations. The third category of questions are Feeling Questions , such as (3):
KING: But how did you feel about your dad when you heard about the stewardess?
Such questions typically aim at eliciting emotions. In asking questions like How do you feel about. the interviewer “is looking for adjective responses” (Patton 2002: 350). Patton (2002) continues that when trying to elicit emotional responses from an interviewee and understanding them, it is important not only to ask about feelings and emotions, but also to listen for answers on a feeling-level.
Class four are Knowledge Questions . They simply “inquire about the respondent’s factual information” (Patton 2002: 350), as illustrated in:
KING: Did you know Chelsea?
King plainly asks whether his guest, Monica Lewinsky, knew Chelsea. Lewinsky’s answer is a simple No . Knowledge questions typically have a dichotomous character (cf. Patton 2002: 350). Note that dichotomous questions most unlikely encourage the interviewed person to talk. Instead, they limit expression (cf. Patton 2002: 354).
Nonetheless, we experience many dichotomous question in everyday conversation but do not recognize them as such. More likely they are unconsciously ignored and perceived as open-ended questions.
The penultimate group of questions are the Sensory Questions . They categorically ask about “what is seen, heard, touched, tasted, and smelled” (Patton 2002: 350), as their label obviously indicates. An example is:
KING: Can you hear her now? Continue.
Questions like that do typically occur due to technical difficulties in the Larry King Live shows.
The last type of questions are Background/Demographic Questions , which typically ask for age, education, occupation, and the like. Their intention is to identify characteristics of the interviewee (cf. Patton 2002: 351). Consequently, they do not occur as often as the previous types since most of Larry King’s guest are known in public, and so is what they do and where they come from , etc. Often, facts like those elicited by knowledge questions are presented tot he audience by Larry King already in the opening of the show, which is demonstrated by (6):
LARRY KING, HOST: Tonight: He was a famous TV evangelist who fell from grace. So how’s his life now? Jim Bakker joins me in Los Angeles for the entire hour, and he'll take your calls next on LARRY KING LIVE. Boa noite. A great pleasure to welcome Jim Bakker back to LARRY KING LIVE. He’s got a forthcoming book coming soon called “The Refuge,” one out now called “The Coming Apocalypse.” Mr. Bakker is actively back with us. It’s always good to see him again. And later his wife, Lori Beth Bakker, will be joining us, as well. And I understand you just turned 60.
(6) illustrates how basic facts are presented even before the interview begins. While opening the show, King tells the audience the name of the guest, Jim Bakker, and that he was a famous TV evangelist who fell from grace. This implies that Bakker is not in this role anymore. Furthermore, King speaks about Bakker’s books, one which is out at the moment of the interview and one which is to be released yet. King mentions the titles of both of them as well. Additionally, he let’s the audience know that Bakker’s spouse is attending later in the show, plus that her name is Lori. Finally, King comments on Bakker just turning 60. On the contrary, a simple background or demographic question would look like:
KING: How old are you now, Jack?
Regarding the fact that responses to such questions can be somewhat short and monotonous it is advised not to sequence many questions alike.
The choice of sequencing questions depends on the various strategies of interviewing. The choice of a strategy, in turn, depends mainly on the personal situation and environment of the interviewee. A common way to begin an interview is to ask questions about noncontroversial current behaviors, activities, or experiences (cf. Patton 2002: 352). Isso inclui:
KING: What is your condition currently? Everything OK now?
YERBY: Everything is perfect. I still play basketball, baseball, I still run, ride my mountain bike, everything I used to do.
Yerby’s reply in (8) demonstrates that this sort of question requires relatively straightforward responses, which ideally require a minimum of interpretation and recall. In other words, they shall “encourage the respondent to talk descriptively” (Patton 2002: 352). Then, after some activities and experiences have been described by the interviewee, the interviewer can try to elicit opinions, feelings and emotions, based on whatever interpretation is made of the described activities and experiences. Getting sensitive information from people works best “once some rapport and trust have been established in the interview” (Patton 2002: 353). This means that going like a bull at a gate will most likely not encourage a person to talk about personal feelings and emotions.
Applying Question Options to the Larry King Live Shows After all the theoretical descriptions and definitions shown in the previous sections, the question arises how Larry King can push for sensitive information without defecting his guest, i. e. how can he get to the information which the guest is most likely unwilling to share in public. The main strategy is to show interest in his guest’s stories, and then elaborate on that. Since it is very likely that both Larry King and his guest will be bored by closed questions with a limited set of possible answers, I suggest that the solution is to ask what Patton (2002) calls truly open-ended questions. “A truly open-ended question does not presuppose which dimension of feeling or thought will be salient for the interviewee” (Patton 2002: 354). In other words, a truly open-ended question allows the interviewee to select from his own, full range of possible answers. A prototypical, simple but truly open-ended question is How do you feel? A question like that sets no limitation regarding the guest’s response and most probably provides a basis for further elaboration in any direction.
Further, it has been mentioned before that the interviewer, Larry King, has a responsibility towards the interviewee, the show guest. The problem is to estimate how far to go for sensitive information. Patton (2002: 405) describes that his interviews sometimes “lead to husband-wife conflict [or] would open old wounds, lead to second - guessing decisions made long ago, or bring forth painful memories of dreams never fulfilled”. In other words, interviews can be regarded as interventions, and as such they affect people. Patton (2002) claims that a good interview reveals thoughts, feelings, or experiences. Furthermore, this is not only a disclosure to the interviewer, but also a reflection to the interviewee (cf. Patton 2002: 405f.). As a consequence, neither Larry King nor his guests do know, generally before but sometimes even after a show, how an interview will affect both of them. In fact, interviews can have a positive and a negative affect on the participants, respectively.
The Concept of Face Threatening Acts.
One reason for asking for information the indirect way is to show politeness towards the interviewee. It has to be kept in mind that questions are no neutral speech acts at all. By definition, they are “negative face-threatening and can also threaten the positive face of the [interviewee]” (Macaulay 1996: 493). Furthermore, requests for information generally carry an onus on the interviewee’s side (cf. Macaulay 1996: 493). Evaluating this idea, Blum-Kulka (1983: 147) even calls them ‘control acts’: “questions [whether or not interrogative in form] can also be considered control acts, since by requiring or demanding a response they often carry a strong command message [Goody, 1978]”. In association it must be noted that the interviewer is not only providing floor to the interviewee, but also influencing the content of his or her response (cf. Bublitz 1981: 852).
1 During his final show, for instance, president Barack Obama congratulated and thanked Larry King for his career. California’s governor Arnold Schwarzenegger even declared december 16th officially as “Larry King Day”.
2 A brief description of the term ‘infotainment’ is found in chapter 5.1.
3 Detailed information about direct and indirect questions is found in section 5.2.2.
Ähnliche Arbeiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  15 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  32 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  22 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  20 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  32 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  23 Seiten.
Hausarbeit (Hauptseminar),  19 Seiten.
Comente.
Noch keine Kommentare.
Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Laden Sie Ihre eigenen Arbeiten hoch! Geld verdienen und iPhone 7 gewinnen. Leseprobe aus  73  Seiten.
iPhone 7 gewinnen.
Jede Arbeit ist ein Los!
Kostenlos Autor werden.
- Publikation als eBook und Buch - Hohes Honorar auf die Verkäufe - Für Sie komplett kostenlos - mit ISBN - Es dauert nur 5 Minuten - Jede Arbeit findet Leser.
© GRIN Verlag /
Der GRIN Verlag hat sich seit 1998 auf die Veröffentlichung akademischer eBooks und Bücher spezialisiert. Der GRIN Verlag steht damit als erstes Unternehmen für User Generated Quality Content. Die Verlagsseiten GRIN, Hausarbeiten. de und Diplomarbeiten24 bieten für Hochschullehrer, Absolventen und Studenten die ideale Plattform, wissenschaftliche Texte wie Hausarbeiten, Referate, Bachelorarbeiten, Masterarbeiten, Diplomarbeiten, Dissertationen und wissenschaftliche Aufsätze einem breiten Publikum zu präsentieren.
Kostenfreie Veröffentlichung: Hausarbeit, Bachelorarbeit, Diplomarbeit, Dissertation, Masterarbeit, Interpretation oder Referat jetzt veröffentlichen!

Strategic Discourse/Discursive Strategy: The Representation of "Security Policy" in the Video Age.
Você sempre pode encontrar os tópicos aqui!
Selecione os tópicos que são imprecisos.
Cite este item.
Copiar Citação.
Exportar citação.
JSTOR provides a digital archive of the print version of International Studies Quarterly . The electronic version of International Studies Quarterly is available at interscience. wiley. Authorized users may be able to access the full text articles at this site.
A "parede móvel" representa o período de tempo entre a última edição disponível no JSTOR e a edição publicada recentemente de uma revista. As paredes móveis são geralmente representadas em anos. Em raras ocasiões, um editor escolheu ter uma parede móvel "zero", então seus problemas atuais estão disponíveis no JSTOR logo após a publicação.
Nota: Ao calcular a parede móvel, o ano atual não é contado.
Por exemplo, se o ano atual for 2008 e um diário tiver uma parede móvel de 5 anos, estão disponíveis artigos do ano de 2002.
Termos relacionados ao muro móvel Paredes fixas: Revistas sem novos volumes sendo adicionados ao arquivo. Absorvido: Revistas combinadas com outro título. Completo: Revistas que não são mais publicadas ou que foram combinadas com outro título.
Leia on-line (Beta) Read Online (Free) depende de varreduras de páginas, que atualmente não estão disponíveis para leitores de tela. Para acessar este artigo, entre em contato com o Suporte ao usuário JSTOR. Nós forneceremos uma cópia em PDF para o seu leitor de tela.
Adicione à sua prateleira.
Leia este item gratuitamente gratuitamente, registrando-se para uma conta MyJSTOR.
já tem uma conta? Entrar.
Como funciona?
Registre-se para uma conta MyJSTOR. Adicione até 3 itens gratuitos à sua prateleira. Os itens adicionados à sua prateleira podem ser removidos após 14 dias.
Opções de compra.
Compre um PDF.
Como funciona?
Selecione a opção de compra. Confira usando um cartão de crédito ou uma conta bancária com o PayPal. Leia seu artigo on-line e baixe o PDF do seu e-mail ou da sua conta MyJSTOR.
Por que se registrar no MyJSTOR?
Acesse materiais suplementares e multimídia. Acesso ilimitado aos artigos comprados. Capacidade de salvar e exportar citações. Alertas personalizados quando o novo conteúdo é adicionado. Registrar / LoginProceder para o carrinho & # 215; Fechar Sobreposição.
Inscreva-se para JPASS.
Plano mensal.
Acesse tudo na coleção JPASS Leia o texto completo de cada artigo Baixe até 5 artigos PDF para economizar e manter US $ 9,99 por mês.
Plano Anual.
Acesse tudo na coleção JPASS Leia o texto completo de cada artigo Baixe até 60 artigos PDF para economizar e manter $ 99 / ano.
Miniaturas de página.
Explore JSTOR.
JSTOR é parte da ITHAKA, uma organização sem fins lucrativos que ajuda a comunidade acadêmica a usar tecnologias digitais para preservar o registro acadêmico e promover pesquisa e ensino de maneiras sustentáveis.
& copy; 2000-2017 ITHAKA. Todos os direitos reservados. JSTOR & reg ;, o logotipo JSTOR, JPASS & reg ;, e ITHAKA & reg; são marcas registradas da ITHAKA.

Discursive Strategies (discursive + strategy)
Selected Abstracts.
Mental health and identity: the evaluation of a drop-in centre.
Abstract This paper is based on interviews with users of a drop-in centre run by a voluntary group. Using a grounded theory approach the paper argues that individuals' use of the drop-in is linked to the discursive strategies that they have developed to cope with stigma. Tajfel's Social Identity Theory is employed as a framework to examine how users manage the threat to their identity posed by the diagnosis and experience of mental illness. The implications of this research are examined within the context of the empowerment paradigm of mental health. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd. [source]
Stepmother as electron: Positioning the stepmother in a family dinner conversation.
Mirjana N. Dedai.
This article proposes a discourse analysis of a family dinner conversation in which the participants are a father, a stepmother and a teenage daughter. Such analysis has social relevance insofar as roles within the stepfamily have not been either socially reshuffled or academically defined. The age-old myth about the wicked stepmother has provided the symbolic and discursive placement of stepmothers in contemporary American society in lieu of societal efforts to realistically define such a role. Thus, each case must define itself. My research examines a stepfamily's discourse about food as a window through which to view discursive strategies of inclusion and exclusion. I find that, in a situation where the child is a female teenager, a stepmother's identity is defined by positioning actively undertaken through the stepdaughter's discourse. Integrating a new parent into an existing unit is made far more difficult if the stepmother is seen as an outsider, who may be admitted to membership of the household, but not necessarily to the family. [source]
How Issues Become (Re)constructed in the Media: Discursive Practices in the AstraZeneca Merger.
In this article, we put forward a novel way of exploring difference and contradiction in merging organizations. We examine how the media (re)constructs meanings in a major cross-border merger. Based on an analysis of press coverage, we attempt to specify and illustrate how particular issues are (re)constructed in media texts through interpretations of, winning' and, losing'. We also show how specific discourses are drawn on in this (re)construction. In the merger studied, discourse based on economic and financial rationale dominated the media coverage. Discourse promoting nationalistic sentiments, however, provided an alternative discursive frame to the dominant rationalistic discourse. We argue that the two basic discourses are enacted in three analytically distinct discursive practices in the media: factualizing, rationalizing and emotionalizing. We suggest that the ability of different actors such as top managers to make use of different discursive strategies and resources in promoting their, versions of reality' in the media (or public discussion) is a crucial avenue for research in this area. [source]
Bringing the church to its knees: evangelical Christianity, feminism, and domestic violence discourse.
Abstract In evangelical Christian communities, there is a small but significant movement to address the issue of domestic violence through the integration of, biblical feminism' and traditional interpretations of scripture. This paper explores the multiple uses of domestic violence discourse in evangelical churches, including how categories such as domestic violence and family abuse may be used as a discursive strategy in resisting less readily articulated female grievances. Based primarily on participant observation of the Christians Addressing Family Abuse (CAFA) conference, the authors describe key conflicts that emerged between feminist and evangelical Christian frameworks, and the role of counseling principles in mediating conflicting understandings of domestic violence. The analysis explains how domestic violence has emerged as a focal point for women in both resisting and accommodating to church doctrine. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. [source]
PATTERNS OF ATTENTION: FROM SHOP WINDOWS TO GALLERY ROOMS IN EARLY TWENTIETH-CENTURY BERLIN.
In the aesthetic programmes promoted by the various German cultural reform movements that flourished in the years before the 1914,18 war patterns took on unprecedented significance. This article investigates the importance of abstract pattern-making in the display strategies adopted in the museum and in the market place. Philosophical and experimental psychology was a common background in both cases. Among the questions that the article addresses are the following: Why were abstract colours and forms and their rhythmic arrangement assigned such a prominent place in Germany in the first decades of the twentieth century? Why were they favoured above the more traditional illusionistic designs? Did gendered assumptions about consumption determine design choices? The article ends with an account of a new kind of display strategy that emerged in the late 1920s in antithesis to pre-war efforts to engage patterns of attention. This abandoned the attempt to make a psycho-physical impact on the perceiving subject in favour of a discursive strategy that posits subjects as part of rational collectives. [source]